Est-il dangereux de nier le sexisme à l'égard des hommes (s'il existe)?

Je dispense un cours de psychologie du genre, dont une partie importante est consacrée à l'étude du sexisme visant les femmes. A l'issue des cours traitant de cette question, une étudiante m'écrit la chose suivante (extrait):

"J'ai l'impression que la lecture qu'on fait du sexisme, comme ne défavorisant que les femmes, est très dangereuse. Les médias parlent très rarement du fait qu' après un divorce la cour concède les enfants quasi-toujours à la mère, ou que les femmes qui abusent sexuellement sont perçues moins négativement que les hommes et elles ont une peine mineure. Il y a puis toute une problématique liée à la pression que les hommes ressentent sur le plan de la sexualité et du succès professionnel (...) En parler est-il perçu comme du sexisme? Moi j'ai l'impression que oui, cet arguments sont injustement vus comme le tentative de minimiser les effets que le sexisme a sur les femmes, alors que pour moi ça n'a pas de sens car on devrait être tous dans le même côté."

Elliot Rodger, le tueur misogyne d'Isla Vista

L'humanité sur la voie du progrès moral (selon Peter Singer)

Dans La Libre de ce matin paraît un article de Peter Singer, philosophe moral australien fort célèbre et dont les travaux ont notamment inspiré les recherches sur la moralité des carnivores décrites dans un autre billet de ce blog (ne me demandez pas comment Peter Singer en est arrivé à publier un article dans un journal belge francophone).

Dans cet article, Singer se fonde sur le dernier livre du psychologue américain et prof. à Harvard Stephen Pinker (non encore traduit en français), The Better angels of our nature; why violence has declined (littéralement "les meilleurs anges de notre nature: pourquoi la violence a régressé"), qui  cherche à expliquer le déclin de la violence en Occident depuis nos ancêtres Chasseurs-Cueilleurs jusqu'à aujourd'hui (si vous ne le croyez pas, voici ci-dessous l'évolution du taux d'homicide en Europe depuis le Moyen-Age). 

Source

Comment un "Arabe" devient violent

Source: joel.jegouzo-com

Un homme arabe tend souvent à être agressif, peu respectueux des femmes et, plus qu'un Européen de souche, à devenir violent, verbalement, voire physiquement. Je viens là d'énoncer un poncif, un stéréotype. Si dans cette phrase, j'avais remplacé "arabe" par "danois", peut-être vous seriez-vous dit qu'il y avait erreur. Mais sans cette substitution, vous vous seriez contenté de subodorer que j'étais soit "raciste" soit (plus inquiétant) que je ne faisais qu'énoncer une évidence. L'énoncé a donc renvoyé à une réalité qui vous était familière. Mais qu'en est-il de ce stéréotype? Est-il fondé? Est-il faux? Et s'il est faux, quel rôle joue-t-il dans les interactions entre ceux qui se définissent comme "Européens de souche" par opposition à ceux qu'ils désignent  comme "Arabes"? Pour répondre à ces questions, voici une anecdote vécue, dont l'implacable banalité nous instruit davantage sur la genèse de la violence quotidienne que les délires fanatiques d'un Mohammed Merah.