Le billet suivant est une traduction d'un article paru le 25 mars sur le site de la VRT (radiotélévision flamande). Il montre le rôle qu'une approche psychologique de la pandémie pourrait jouer dans la façon dont sont décidées et communiquées les mesures sanitaires. Les deux psychologues interviewés, Maarten Vansteenkiste et Omer Van den Bergh sont membres du groupe Psychologie et Corona (dont je fais également partie).
***
Le Comité de concertation a décidé hier que des mesures plus strictes seront prises. Il y aura un "congé de Pâques" de quatre semaines pour réduire le nombre d'infections. Les anciennes promesses ont été révoquées. C'est le énième coup de massue et, bien sûr, cela ronge la motivation. Selon les spécialistes du comportement, nous aurions pu éviter ce scénario. Il y a eu des avertissements, mais nous n’avons guère été écoutés.
Les salons de coiffure et les écoles fermeront à nouveau, les magasins non essentiels ne pourront être visités que sur rendez-vous. Cette décision a été prise hier lors du comité de concertation. Selon les experts, ces mesures strictes sont le seul moyen de réduire les chiffres en hausse.
Il y a quelques semaines, la situation était différente. La Belgique semblait alors bien se porter, certainement en comparaison avec nos pays voisins. Lors du Codeco du 5 mars, un vaste plan a donc été proposé pour la réouverture du pays. Il s'agirait d'une réouverture progressive, commençant par davantage de contacts avec l'extérieur (15 mars) et se terminant par la réouverture de la restauration (1er mai). Pas à pas, avec des dates précises.
De nombreuses personnes ont réagi avec soulagement lorsque ce plan a été proposé lors d'une conférence de presse. Elle présentait l'avantage de la clarté. Nous savions où nous en étions. La liberté semblait être en vue.
L'avertissement des psychologues
Pourtant, tout le monde n'était pas à l'aise par rapport à cette idée. Les spécialistes du comportement du groupe d'experts "Psychologie et Corona" avaient mis en garde contre l'utilisation de dates concrètes au cours du processus de déconfinement. Ils l'ont fait parce que de telles dates peuvent saper la motivation. Ce qui semble bon pour la motivation a parfois l'effet inverse.
Si vous savez que les règles seront bientôt assouplies, vous ne faites que compter les jours jusqu'à ce qu'elles le soient enfin. Et pendant ce temps, votre attention se dissipe.
Les dates concrètes présentent un autre inconvénient. Parfois, les choses se passent différemment de ce que vous aviez anticipé (ou espéré). Le nombre d'infections augmente à nouveau, les admissions à l'hôpital augmentent, les virologues tirent la sonnette d'alarme. Puis, tôt ou tard, vous devez revenir sur vos promesses. Il faut dire que les mesures d'assouplissement ne seront finalement pas appliquées.
"Nous avons affirmé dès le départ que ce n’était pas une bonne idée de lier les assouplissements à des dates concrètes », déclare Omer Van den Bergh. « Si la situation devait se détériorer, les promesses d'assouplissement devraient être retirées. C’est frustrant. C’est pire que de ne pas avoir eu de perspective positive. »
Ce que les spécialistes du comportement avaient prédit s’est maintenant produit. Il n’y a pas de relaxation, mais un durcissement. Les promesses précédentes ont été retirées. Et cela pèsera inévitablement sur notre motivation.
Ignorer les spécialistes du comportement
Les spécialistes du comportement ont remarqué depuis un certain temps que leurs conseils ne sont pas (ou pas assez) écoutés. Ils se sentent comme le "parent pauvre" dans l'approche de cette crise.
Un an après le début de la crise liée à la pandémie, il n'y a toujours pas de "task force" regroupant des experts en comportement autour de la table. Un tel groupe de travail pourrait élaborer un plan cohérent, par exemple en matière de communication. Il pourrait également contribuer à orienter le comportement et à maintenir la motivation.
"Il est dommage qu'au cours des derniers mois, si peu de choses aient été faites avec les conseils des experts en comportement", déclare Omer Van den Bergh. "Il y a un intérêt et une appréciation, mais cela ne se concrétise pas. C'est dommage, car il s'agit du plus grand projet de changement de comportement du siècle. On pourrait penser que nos connaissances pourraient être utiles dans un tel contexte. "
"Dès le début, un rôle limité a été accordé aux spécialistes des sciences du comportement dans l'approche de la pandémie", déclare également Maarten Vansteenkiste. "Cette erreur fait qu'il est difficile pour les psychologues de peser sur la politique, même si je peux parfois faire entendre ma propre voix dans le GEMS.
Le fait que les psychologues aient du mal à peser sur les politiques signifie que des opportunités sont manquées. J'ai été vacciné vendredi, après quoi il faut attendre quinze minutes. Au moment idéal pour influencer le comportement, il y avait un dépliant sur les effets secondaires possibles et, pour diminuer la tension, une vidéo avec un montage photo sur la nature du Brabant oriental. En tant qu'expert en comportement, c'est à ce moment-là qu'on fulmine."
Des occasions ont également été manquées lors de la réouverture des salons de coiffure. Les psychologues avaient prévenu que la réouverture pouvait avoir l'effet inverse. Que cela saperait plutôt que de renforcer la motivation.
C'est parce qu'une réouverture donne aux gens le sentiment que le risque est devenu un peu plus faible. Que vous pouvez vous permettre un peu plus et que vous devez donc respecter un peu moins les règles. En d'autres termes, cela réduirait la "perception du risque".
Les psychologues ont également prévenu que la réouverture des salons de coiffure ne ferait que saper davantage la croyance en l'efficacité des mesures. "Depuis des semaines, nous visions un objectif de moins de 800 infections et 75 hospitalisations", explique Omer Van den Bergh. "Si vous abandonnez soudainement cet objectif sans raison crédible, vous sapez la croyance en l'utilité des mesures. Les gens ont l'impression que ça n'a pas d'importance. "
Les spécialistes du comportement ont donc déconseillé une réouverture, mais leur avis n'a pas été suivi. Lors du Codeco du 13 février, il a été décidé de rouvrir les salons de coiffure.
Cette décision a été prise pour renforcer notre motivation. Le raisonnement est le suivant : les gens se sentiront mieux s'ils sont débarrassés de ces cheveux désordonnés et en bataille... et si les gens se sentent bien, c'est bon pour le moral.
"Le Codeco est pleinement conscient du fait que les soins corporels jouent un rôle important dans la façon dont nous nous sentons", a déclaré le Premier ministre Alexander Decroo (Open VLD) lorsque la nouvelle a été annoncée. "Lorsque nous ouvrons ces activités qui ont trait aux soins du corps, c'est l'occasion de se sentir mieux à un moment très difficile."
Les salons de coiffure ont rouvert leurs portes le 13 février. Ce jour-là, dans les journaux et les actualités : des coiffeurs souriants et des clients heureux avec des cheveux fraîchement coupés.
Juste après, le dégrisement a suivi. Notre motivation s'est effondrée, comme l'avaient prédit les psychologues. Vous pouvez le voir clairement sur le graphique du baromètre de la motivation. La ligne bleue montre l'évolution de notre "motivation volontaire", c'est-à-dire le degré auquel les gens soutiennent pleinement les mesures. Cette motivation a fortement diminué après la réouverture des salons de coiffure au lieu d'augmenter.
"Ce que l'on entend souvent de la part des politiciens, c'est que les gens attendent les assouplissements", conclut M. Van den Bergh. "Cependant, nous constatons que les moments de détente nuisent parfois à la motivation et au bien-être. Les gens ne demandent pas de la flexibilité sans raison, ils demandent de la sécurité à un coût raisonnable."
Motivation, motivation, motivation !
Un mot revient constamment parmi les conseils des spécialistes du comportement : la motivation. Depuis des mois, l’importance de la motivation dans la lutte contre une pandémie a été soulignée. C’est logique, car notre motivation détermine en grande partie notre comportement. Si vous êtes motivé, vous êtes plus susceptible de suivre les règles. Ceux qui sont moins motivés sont plus susceptibles de se laisser aller à la facilité.
La motivation a également un pouvoir prédictif. « Notre motivation est liée aux taux d’hospitalisation, au taux de positivité et au nombre de décès », explique Maarten Vansteenkiste. « Plus la motivation est grande aujourd’hui, plus ces chiffres seront bas quelques semaines plus tard. Notre comportement d’aujourd’hui détermine donc les chiffres de demain. »
Les fluctuations de notre motivation ont été méticuleusement cartographiées avec le baromètre de la motivation depuis le début de la pandémie. « C’est une bonne chose que le gouvernement ait investi dans ce domaine », déclare Maarten Vansteenkiste. « Je leur suis sincèrement reconnaissant de l’avoir fait, car nous avons vu dès le début que la motivation jouerait un rôle clé dans la lutte contre la pandémie. Entre-temps, nous avons récolté des données pendant plus de 365 jours. Je pense que c’est unique. »
Opportunités manquées
Cependant, il y a beaucoup d'opportunités manquées. Le gouvernement aurait pu faire davantage pour maintenir la motivation. Par exemple, ils auraient pu travailler avec des "objectifs intermédiaires" (balises) dans les chiffres corona au lieu de dates de réouverture absolues.
"Nous aurions pu lier la réouverture à certains chiffres, par exemple un maximum de 75 ou 100 hospitalisations par jour", explique Maarten Vansteenkiste. "C'est très concret et cela offre une perspective. Vous pouvez alors montrer clairement aux gens comment leur comportement peut contribuer à atteindre cet objectif. De cette manière, vous gardez la motivation, sans vous astreindre à une date précise."
Une autre bonne idée est l'utilisation de scénarios "si/alors". "Vous pouvez montrer aux gens différents scénarios futurs", explique Omer Van den Bergh. "Les gens peuvent alors voir par eux-mêmes comment leur comportement affecte les courbes. Où allons-nous finir si nous nous comportons comme ça ? Et si nous nous comportons comme ceci ou comme cela ? Vous pouvez expliquer tout cela clairement avec des graphiques didactiques."
Ce genre de scénario "si/alors" n'a pas été utilisé ces derniers mois, à une exception près : la conférence de presse du 22 février. Le premier ministre Decroo était flanqué du biostatisticien Niel Hens (UHasselt et UAntwerpen). Lors de cette conférence de presse, quatre scénarios possibles ont été présentés, à l'aide de graphiques colorés. Cela ressemblait plus à un cours universitaire qu'à une conférence de presse classique, mais c'était clair et motivant.
Les spécialistes du comportement estiment qu'il est dommage que cette stratégie n'ait pas été utilisée plus souvent ces derniers mois. "L'utilisation systématique de ce type de scénarios "what/if" contribuerait à faire réfléchir les gens", déclare M. Van den Bergh. "Bien sûr, ce n'est pas comme si vous pouviez avoir tout le monde à bord. L'application de la loi reste nécessaire pour certains."
Vansteenkiste et Van den Bergh espèrent que dans les mois à venir, l'accent sera davantage mis sur la motivation, car celle-ci est le moteur silencieux de la lutte contre une pandémie. Si ce moteur bafouille, les choses vont mal tourner. Les derniers mois l'ont souvent montré. Il est donc préférable de maintenir le moteur en bon état de marche.
M. Vansteenkiste espère également qu'un groupe de travail composé de spécialistes du comportement sera enfin mis sur pied. "Un tel groupe de travail pourrait avoir un effet préventif. Pour l'instant, les spécialistes du comportement ne sont consultés que lorsque les chiffres vont mal. Apparemment, il faut que le besoin soit élevé pour que des mesures soient prises. C'est dommage, car de nombreuses opportunités sont manquées."
Episodes précédents:
