Comment trouver la version française d'une échelle psychologique validée en une autre langue? (Tuto rapide)

Un nouvelle catégorie de billets. Des petits tutoriels pour étudiant·e·s (principalement en psycho).

Une étudiante m'écrit afin de me demander une "échelle de préjugés" en français. La demande est trop vaste, certes, mais étant souvent confronté à ce type de demandes, je me suis dit que je produirais un petit tutoriel sur le sujet.Voici une solution à partir de la base de données google scholar, qui a le mérite d'être gratuite et facile d'accès.

Je me pencherai ici sur le cas le plus courant: lorsqu'on connaît la référence d'une échelle dans une autre langue (typiquement l'anglais) et qu'on cherche une traduction française (très souvent, il n'y en n'a pas, malheureusement). Ici, par exemple, je prends l'échelle de sexisme de Glick et Fiske (1996). Je la recherche à partir du site scholar.google.com: 

https://scholar.google.com/scholar?hl=fr&as_sdt=0%2C5&q=ambivalent+sexism&btnG=

J'obtiens ceci (et l'échelle que je cherchais en premier lieu):

Je clique sur "cité par" sous la référence. Je vois apparaître tous les articles qui ont cité cette échelle.
Je coche "rechercher les articles qui s'y rapportent"

J'introduis le texte suivant dans la fenêtre de recherche:

"validation française" or "french validation" or "version française" or "french version".

La syntaxe est la suivante: Google scholar cherchera tous les articles comprenant l'un des groupes de mots compris entre guillemets où que ce soit dans l'article. Comme la plupart des articles de validation en français comprenne l'un de ces termes, on devrait pouvoir les trouver....  Et, pourtant quand on fait cela, manque de chance, on ne trouve rien.

Bizarre....car il existe une validation française (Dardenne et al., 2006), qui aurait dû apparaître. Comment cela se fait-il? A mon avis, l'explication réside dans le fait que l'article est publié dans l'Année Psychologique et qu'aucun DOI n'était associé aux références. Un DOI, c'est un URL unique qui permet d'accéder à l'article cité directement. Les bases de données, comme google scholar, se fondent dessus. Or, comme il n'y en n'a pas en l'occurrence, la référence n'a pas été bien détectée bien qu'elle soit exacte (c'est mon hypothèse).

Une solution de repli est la suivante (mais ses résultats ne sont pas nécessairement optimaux):

Je reviens en arrière à la page comportant les articles ayant cité Glick et Fiske (1996). Cette fois, je coche  "résultats en français uniquement" (c'est pas idiot car les articles rapportant une validation française ont des chances d'être en français...même si, comme dans le cas de Dardenne et al., ce n'est pas toujours le cas). Je  coche la case "rechercher les articles qui s'y rapportent' et ensuite je clique sur "rechercher les pages en Français". Cette solution me permet de repérer des articles en français qui citent l'article original. Parmi ces articles, certains sont susceptibles d'avoir utilisé l'échelle en question dans une version traduite (mais pas nécessairement "validée" au sens psychométrique). On peut donc essayer de les débusquer. La meilleure stratégie pour se faire est d'essaye de repérer des articles qui font référence au sexisme dans leur titre.

Je repère celui-ci. Je clique sur le lien correspondant à l'article (sur researchgate) et je trouve en effet que les auteurs font référence à une échelle validée en français (celle de Dardenne et al., 2006). Bingo! 

Enfin, troisième solution, brutale, mais fort simple: je tape simplement sur la page d'accueil de google scholar :

   "Glick and Fiske and ("french" or "française")"

Là aussi, ça marche! Et comme l'article est en accès libre, je peux directement découvrir l'échelle.

Références

• Dardenne, B., Delacollette, N., Grégoire, C., & Lecocq, D. (2006). Latent structure of the French validation of the Ambivalent Sexism Inventory: Echelle de Sexisme Ambivalent. Année Psychologique (L'), 106(2), 235-263.
• Glick, P., & Fiske, S. T. (1996). The ambivalent sexism inventory: Differentiating hostile and benevolent sexism. Journal of personality and social psychology, 70(3), 491-512