Pourquoi être beau rapporte-t-il plus quand on est un homme?

Quentin Metsys (1456-1466/1530). La Veille Duchesse. Source: Wikimedia

Ce matin, j'écoutais en podcast le programme "freakonomics radio" lors de mon petit décrassage. Cette émission propose des analyses de phénomènes économiques "à la marge". L'invité du jour était l'économiste Daniel Hamermesh qui s'est intéressé à l'influence de la beauté physique (un sujet qui fait également l'objet de ce billet-ci) sur le salaire. De nombreuses études démontrent qu'être "beau" rapporte: les personnes "belles" ont des salaires plus élevés que les personnes "laides" et ce dans toutes les professions étudiées (à l'exception des cambrioleurs à main armée chez qui, apparemment, la laideur paye sans doute parce qu'il font peur à leurs victimes! cf. Monan & Tekin, 2010). Plus on correspond aux canons de beauté, plus le portefeuille se garnit. Cela s'appelle "la prime à la beauté". Dans l'émission,  les économistes invités évoquent des différences de salaire de l'ordre de 10% entre personnes "belles" (c'est-à-dire d'une beauté supérieure à la moyenne) et "laides" (c'est-à-dire d'une beauté inférieure à la moyenne). Intrigué par ces résultats, je me suis penché un peu plus avant sur le sujet... Voici le résultat de mes incursions dans ce territoire inconnu.

Pourquoi les garçons réussissent-ils moins bien que les filles à l'école?

Source: Flickr

Dans la plupart des pays industrialisés, on constate des différences importantes entre la réussite scolaire des garçons et des filles. Par exemple, les garçons sont davantage victimes de décrochage scolaire, sont moins nombreux à être diplômés et obtiennent généralement des résultats plus faibles en lecture. Il est légitime de se demander pourquoi. On a tôt fait d'incriminer des différences psychologiques entre garçons et filles: ces dernières seraient plus compétentes dans le domaine verbal, elles seraient plus appliquées, plus persévérantes, plus concentrées, etc.  

Le "politiquement correct" rend-il raciste?

Source: Flickr

Plusieurs personnalités publiques belges ont été sanctionnées récemment pour avoir émis des propos jugés racistes. Par exemple, l'entraîneur, et commentateur de football, Philippe Van de Walle, regrettait les tergiversations de l'attaquant belgo-marocain Zakaria Bakkali, qui a mis du temps à choisir avec quelle équipe nationale il souhaitait jouer. Van de Walle a tweeté "Ca commence à me pomper! De "purs belges" viennent en rampant". Il s'est fait licencier par son employeur, la RTBF, dont les valeurs "sont à l'antithèse de ses propos" selon ses responsables. Suite à cet événement, on a pu observer sur de nombreux sites d'information en ligne des réactions de protestation face à cette décision. Ces commentaires dénoncent le "politiquement correct" et son emprise sur la liberté d'expression. Ils s'accompagnent souvent d'un constat: ce qui est dénoncé par tel ou tel personnage public n'est que la pure vérité et il n'a donc pas à être sanctionné pour ses propos. Ceci était également particulièrement flagrant lors de l'affaire Luc Trullemans, qui avait fait part d'un incident vécu avec des automobilistes d'origine maghrébine sur sa page Facebook. Ce présentateur météo avait été licencié également: sa description de l'incident attribuait la responsabilité du comportement des automobilistes à leur origine et il accompagnait cette description d'images racistes suggérant qu'on "n'est plus chez soi" à Bruxelles.